Mazda CX-5 vs Ford Kuga vs Subaru Forester: Методом исключения

«

Еще несколько лет назад мне и в страшном сне не могло присниться, что в одном из собранных мною сравнительных тестов когда-нибудь победит Subaru. И дело не в том, что я не люблю машины этой В«звезднойВ» марки, – уж слишком они В«фанатскиеВ», узконаправленные, нишевые. И тем не менее такой момент настал. Хотя, признаюсь, наш редакционный Forester на В«ручкеВ» я бы себе не купил, по крайней мере за 1 400 000 рублей…

»

 Mazda CX-5 vs Ford Kuga vs Subaru Forester: Методом исключения

На правах заслуженного В«фокусоводаВ» (у меня еще Focus II, с человеческим интерьером) отмечу: интерьер Kuga антиэргономичен. Тем неприятнее, что машина показывает замечательную управляемость: подвеска и рулевое на высоте… А у Mazda совершенно бесполезная муфта – не тратьте деньги и покупайте CX-5 только с передним приводом.

Все три участника сравнительного теста неприятно поразили нас ценами. Прошли, увы, те времена, когда за миллион рублей можно было купить компактный кроссовер со всеми ведущими колесами. Впрочем, тех, кто нацелился на Mazda CX-5, спешу порадовать: не стоит платить лишнего. Берите этот замечательный во всех смыслах, кроме полноприводного, автомобиль исключительно в версии с передними ведущими. Если сравнивать 2WD и 4WD в комплектации Active, получим экономию в 130 тыс. руб., а если смотреть максимальную разницу между исполнениями 2WD и 4WD (последнюю нельзя приобрести в базовой Drive) то выходим на 250 тыс. руб. Это вам не кот начихал, это уже аргумент.

Итак, почему же я ратую за CX-5 2WD? Очень просто: еще при знакомстве с машиной, состоявшемся прошлой весной, я выяснил, что толку от электромагнитой муфты, отбирающей мощность на задние колеса, нет никакого. Тот тест-драйв проводился в весьма подходящей местности – горы грузинской Кахетии, и вердикт я вынес такой: с асфальта CX-5 лучше не съезжать, потому как даже самые простые препятствия оказываются машине не по зубам. Дело в том, что муфта в CX-5 постоянно разомкнута и подключается, когда одно из передних колес начинает проскальзывать. На скользкой дороге это поможет не вылететь в кювет, преодолеть неглубокую канавку в поле – нет. Положение усугубляет и то, что у Mazda отсутствует возможность принудительной блокировки муфты, а ведь ее предусматривают многие производители, выбравшие муфты данного типа, например Mitsubishi, Suzuki, Kia.

А вот покупателям Kuga, который представлен в России в переднеприводном исполнении, совершенно нет смысла экономить на ведущей задней оси. Мощность туда поставляет муфта Haldex, которая по природе своей постоянно замкнута – разомкнуть диски фрикциона можно, лишь расколошматив узел молотком. То есть при любых условиях 5% мощности передается назад и поток никогда не размыкается.

Что же до Subaru, здесь все просто: на версиях с ручными КП тягу распределяет симметричный свободный дифференциал, блокируемый вязкостной муфтой, на исполнениях с АКП вЂ“ многодисковая фрикционная муфта, опять же, постоянно замкнутая. Есть в этом правиле исключения, однако не будем на них отвлекаться. Редакционный экземпляр Forester был оснащен 6-ступенчатой В«механикойВ». Более того, с передним приводом В«лесникВ» и не предлагается. Вообще из переднеприводных Subaru на ум приходит разве что Impreza прошлого поколения с 1,5-литровым мотором, предлагавшаяся в Израиле. Более, кажется, таких аберраций зафиксировано не было.

Итак, диспозиция такова. Все три экземпляра имеют бензиновые моторы по 150 л.с., у Kuga – 1,6 литра с турбиной, у Forester и СX-5 – 2,0-литровые атмосферные. Все коробки – по шесть ступеней: у Forester, как сказано, В«механикаВ», у Kuga и СX-5 – гидромеханические В«автоматыВ». После первой же поездки на нашем Ford я полез на сайт узнавать, имеются ли в нашей стране Kuga 4WD с ручной КП и этим мотором. Нет, не имеются. Будучи уверенным, что в благополучной капиталистической Европе дело обстоит иначе, я обратился к соответствующим потребительским ресурсам (Германия, Великобритания и т.п.) и с удивлением обнаружил: и там нет этой версии. Безо всякой надежды открыл американский сайт, который прогнозируемо мне сообщил: в США Ford Escape (в нынешнем поколении полностью унифицирован с Kuga) с В«ручкамиВ» не продается вообще.

Собственно, а в чем причина моего беспокойства? А в том, что управляющая электроника гидромеханической фордовской КП настроена, по сегодняшним меркам, совершенно непотребно. Такое ощущение, что я еду на машине 20-летней давности. Давлю на газ – коленвал раскручивается на 1500-2000 об/мин, двигатель начинает завывать, и только спустя секунду-две с ощутимым рывком происходит переключение ступени. Возможности по торможению передачами крайне ограничены, да и делать это чрезвычайно неудобно. Подрулевых лепестков не имеется, селектор ходит только по линии, из-за чего при начале движения В«вслепуюВ» водитель часто выставляет спортивный режим S, а не D, а для выбора ступеней предназначена только кнопка, размещенная на… левом торце набалдашника селектора АКП. Хуже только на Chevrolet и Opel, где похожая кнопка В«+ / -В» установлена на В«макушкеВ» этого набалдашника.

Впрочем, и бог бы с ним – с ручным выбором передач (в конце концов, не так часто им пользуются владельцы), с шумом от работы силового агрегата при попытке динамично разогнаться, с рывками при включении ступени. Все это вторично по сравнению с адским расходом горючего, который демонстрирует этот кроссовер: 14,0 л/100 км по городу при В«овощнойВ» езде. Если хочешь резких движений – пожалуйста, но с аппетитом уже в 16,0 л/100 км. До того как Kuga пришла к нам в редакцию, самым В«расходнымВ» аппаратом из современных аналогов фордовского компактного паркетника, который мне попадался, был Honda CR-V четвертого поколения. Зря я ругался тогда, зря! Машина с 2,0-литровым бензиновым агрегатом и 5-ступенчатой АКП кушала всего-то 13,0 литров по городу! Беру слова назад… Самый низкий расход на Kuga мне привез один из наших редакторов (он на выходные по области ездил): 12,0 л/100 км. Меньше, видимо, можно, если час катить со скоростью 60 км/ч.

Интерьер Kuga оказался ожидаемо антиэргономичным, ведь когда инженеры проектировали его, у них уже был перед глазами образец в виде катастрофического салона Focus третьего поколения. Уж сколько раз эта тема обмусолена, повторяться не хочется. Впрочем, въедливый читатель наверняка воскликнет: В«Если салон Focus III так плох, почему же машина расходится так же бойко, как и предшествующая модель?В». Отвечу фразой из народного фольклора: мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактусы. В том смысле, что ходовые качества В«фордовВ» по-прежнему на высоте. И подвеска, и рулевое, да и тормоза у Kuga лучше, чем у конкурентов по тесту. Особенно мне нравится, как усилитель рулевого механизма меняет свои настройки. Мягко и ненавязчиво, и, самое главное процесс этот кажется вполне естественным для водителя, продолжением его желаний по сбросу или набору скорости.

Есть у Ford еще одна фирменная В«фишкаВ» – форма крайних воздуховодов на центральной панели. Воздуховоды эти трехсекционные, и у каждого из них есть индивидуальная регулировка направления потока, а вот регулировка скорости потока – одна для всех. В силу этой причины или какой иной, но возникает ситуация когда на левую руку водителя, где бы та ни находилась, – на руле, на подлокотнике двери или на бедре, – постоянно дует воздух. В какой-то момент это здорово начинает раздражать. Впрочем, и в салоне у Kuga, скажу честно, не все так плохо. Например, экран бортового компьютера, опять же, выполнен лучше, чем в других машинах теста, но самое главное, что здесь, на мой взгляд, фордовцы умудрились обойти даже проектировщиков VAG. И информация считывается прекрасно в любое время суток, и управляться с данными очень просто – для этого имеются клавиши на правой спице руля. У Kuga – опять же, единственного из тестовой троицы – имеется удлиняющийся центральный подлокотник. Другое дело, что у CX-5 он и так достаточно длинный, локоть можно удобно разместить на нем. А вот у Forester подлокотник короткий – рука на него не ложится и повисает в воздухе. Кроме того, у Forester не имеется поясничного подпора, и, проехав сотню километров по шоссе, я понял, что его здорово не хватает. А машина-то обойдется в 1 400 000 рублей!!! Стоит ли говорить, что у Mazda и Ford эта опция имеется…

Самый низкий расход горючего показывает Subaru, что отчасти понятно – коробка-то ручная, 6-ступенчатая. По городу Forester ест около 10 литров, при движении по трассе с легкостью сбрасываем еще 1,5 л/100 км. Правда, с загородным режимом нужно быть аккуратным: низкий расход доступен только когда скорость движения не превышает 120 км/ч; если ехать 140 км/ч, расход резко ползет вверх. В который раз отмечаю, что инженеры FHI никак не могут соорудить механизм переключения ручной КП, который бы работал плавно и четко. Передачи приходится втыкать едва ли не с хрустом, прилагая большое усилие. Есть, конечно, машины, где этот узел работает совсем из рук вон плохо… Другое дело, что здесь имеется некоторый прогресс, потому что, когда вспоминаю старую 5-ступенчатую В«субаровскуюВ» коробку, то в дрожь бросает (когда брал на тест те машины, старался вообще пореже переключаться).

С настройкой педали сцепления японцы тоже не угадали – и здесь со мной солидаризировались те коллеги по AUTO.RU, кому довелось прокатиться на Forester. Педаль требует очень долгого привыкания, при трогании с места водитель постоянно должен ловить момент включения и стараться не переборщить с дозировкой усилия. Если же при этом поддавать газу, то обнаружится, что в диапазоне 1000-1500 об/мин мотор отказывается выдавать хоть какое-то подобие тяги. Что стало с этим замечательным мотором, дебютировавшим как раз на предыдущем поколении Forester, сказать трудно, но раньше такого не было. Что до интерьера Subaru, все здесь унифицировано с текущими Impreza и XV – с ними В«лесникВ» делит платформу. Помнится, что в XV, которая была у нас когда-то на длительном тесте, постоянно В«глючилаВ» мультимедийная система. Выражалось это в следующем: если во время проигрывания mp3-трека аудиосистему выключали, то при последующей активации трек В«подвисалВ», и, лишь принудительно выбрав любой другой трек из списка, можно было возобновить воспроизведение. На Forester таких явлений я уже не отметил. Зато В«всплылВ» другой любопытный нюанс из области функционирования электроники: в бортовом компьютере редакционного автомобиля было установлено неверное время и я во время простоя в пробке решил его настроить. Процедура заняла (внимание!) почти час с небольшими перерывами. Оказалось, что для настройки часов нужно зайти не в раздел В«часыВ», как вроде бы подсказывает логика, а в раздел В«датаВ»! А вот что в нынешних Subaru замечательного, так это регулируемые по углу подголовники передних сидений. Вот это дело рекомендую всем взять на заметку.

Что же до Mazda CX-5, то, как любят говорить некоторые мои В«старорежимныеВ» коллеги, В«сбалансированный автомобильВ». Действительно, с новой платформой и технологией SkyActive, пусть и не несущей в себе революционных инженерных решений, Mazda здорово улучшила качество автомобилей – в первую очередь по управляемости и плавности хода. Однако до того же Ford ей пока далековато. Интерьер при всем высоком качестве сборки и очень хорошем качестве материалов (один мягкий пластик центральной панели чего стоит!) все же выглядит настолько устаревшим, что вызывает у меня эмоции, близкие к тем, что испытываю я, сидя в Kuga. И если В«фордовцыВ», рисуя Kuga, ориентировались на корпоративный стандарт, то на что смотрели японцы, понять легко: найдите фотографию салона BMW В«трешкиВ» e46 или В«пятеркиВ» e39, особенно исполнения, украшенные деревянными полированными вставками, – и все станет понятно…

Кроме того, возвращаясь к вопросам привода, еще раз скажу, что CX-5 (при всем том, что машина мне симпатична) я не принимаю за кроссовер – с такой-то муфтой! – и предлагаю всем рассматривать ее как аналог универсала D-класса. Колесная база у машины для компактного сегмента предельная – 2700 мм, места и во втором ряду, и в багажнике – хоть отбавляй. И не забываем экономить на приводе задней оси – у CX-5 в нынешнем ее исполнении она должна быть только ведомой. Так что CX-5 вычеркиваю. Kuga – в силу антиэрогономичного решения центральной панели – туда же. Кроме того, по части полевой езды у В«фордаВ» тоже не все гладко. Если заглянуть под днище, то обнаружится, что в переднем свесе с правой стороны (глядя по ходу движения) имеется воздухозаборник, здорово уменьшающий дорожный просвет. Как нас уверили в российском отделении Ford, нужен он для того, чтобы охлаждать узел отбора мощности на задние колеса. Грубо говоря, это гипоидная пара, установленная после главное передачи. Зачем ее охлаждать – не очень понятно.

Ситуация получается комическая: Forester В«по сумме балловВ» побеждает только потому, что конкуренты его по некоторым позициями В«проселиВ» дальше некуда. С другой стороны, наматывая на В«форикеВ» редакционные километры, постоянно ловил себя на мысли: единственная из нынешних Subaru, к которой у меня совершенно нет вопросов, это BRZ. Ну, WRX STi я, конечно, не считаю… И еще тонкость в постскриптум. Той комплектации Foreste,r которая пришла в редацию, на рынке еще не существует. Пока имеется исполнение GJ, но только с вариатором. И обойдется оно в 1 470 000 руб.

Цены тестовых автомобилей: Mazda CX-5 1 437 000 руб.; Subaru Forester 1 400 000 руб.; Ford Kuga 1 345 900 руб.

Автор: Сергей Арбузов